在交通事故中,受害人醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)由其所投的人身意外保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo),那么他還有權(quán)要求肇事者賠償嗎?近日,江蘇省鎮(zhèn)江開(kāi)發(fā)區(qū)法院依法審結(jié)一起該類(lèi)交通事故損害賠償糾紛案,判決支持了受害人請(qǐng)求。
被告張某駕駛小型汽車(chē)與原告馬某駕駛的小貨車(chē)相撞,造成原告馬某受傷,兩車(chē)受損的交通事故,張某的汽車(chē)在鎮(zhèn)江某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。經(jīng)公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定,張某負(fù)此次事故的主要責(zé)任,馬某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。馬某受傷后經(jīng)住院治療,為此支付醫(yī)療費(fèi)4.3萬(wàn)元。因馬某個(gè)人在另一保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了人身意外保險(xiǎn),醫(yī)藥費(fèi)中的1.4萬(wàn)元已獲人身意外保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)。事后,馬某和張某因賠款未達(dá)成一致協(xié)議,馬某起訴至法院,訴求張某賠償全額醫(yī)療費(fèi)。
法院審理認(rèn)為,馬某基于張某的侵權(quán)行為,向張某主張賠償醫(yī)療費(fèi),是基于張某的侵權(quán)行為所產(chǎn)生的賠償請(qǐng)求權(quán),而馬某得以報(bào)銷(xiāo)部分醫(yī)療費(fèi),系基于保險(xiǎn)合同關(guān)系。侵權(quán)之債與合同之債屬不同法律關(guān)系。根據(jù)保險(xiǎn)法第四十六條規(guī)定,被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后,不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利,但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。因此,被保險(xiǎn)人從保險(xiǎn)人處獲得保險(xiǎn)金后,不妨礙被保險(xiǎn)人向第三者請(qǐng)求賠償。法庭最終支持了馬某的訴訟請(qǐng)求,判處被告支付原告醫(yī)療費(fèi)4.3萬(wàn)元。
?。惼计?徐吉梅)
頂部