■玩跳樓 易換來聚眾擾亂秩序罪
■綁老板 易招來非法拘禁罪
■毀機器 易惹來破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪
■賣產(chǎn)品 易招致職務侵占罪
歲末年初，又到了職工集體討薪的時節(jié)。付出勞動后被拖欠報酬，擱誰心里也不好受。因此，盡管每到年關(guān)，政府相關(guān)部門及各級工會等都會采取相應措施幫員工討薪?？扇詴胁簧俾毠げ扇》N種手段自助討薪。
面對欠薪的老板，職工自發(fā)采取措施討薪，如果能把握好一定的限度，則屬于自力救濟，無可厚非。但不可否認，有個別職工，為了討薪卻采取了一些比較極端的手段，諸如：假裝跳樓、綁架老板、毀壞機器及變賣產(chǎn)品等。
手段過激，往往會觸犯刑律，個別員工使得自己由受害者轉(zhuǎn)變成了加害者，著實令人嘆息。為預防此類悲劇再度發(fā)生，筆者盤點往年類似案例，希望廣大職工朋友在年關(guān)討薪時依法有序進行，切莫采取過激手段，到頭來害人誤己。
玩跳樓
換來聚眾擾亂秩序罪
汪壽春曾帶領村里的34名老鄉(xiāng)在一家建筑工地打工，半年后工程完工，但老板卻攜款逃跑了。為給大伙一個交代，汪壽春想把事情鬧大，迫使政府出面幫討工錢。
于是他安排8人連續(xù)三天在市區(qū)中心路段高樓假裝 “跳樓”，同時安排其他人或攔截車輛、行人，或冒充各色人等煽風點火，致使交通嚴重堵塞，許多商店無法營業(yè)、單位無法工作、學校無法上課、居民無法正常生活。
雖經(jīng)有關(guān)單位制止，但汪壽春以不達目的誓不罷休而我行我素。汪壽春沒有料到，自己最終卻因此換來有期徒刑4年。
點評：
汪壽春的行為構(gòu)成聚眾擾亂社會秩序罪。《刑法》規(guī)定：聚眾擾亂社會秩序，情節(jié)嚴重，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)和教學、科研無法進行，造成嚴重損失的，對首要分子，處3年以上7年以下有期徒刑；對其他積極參加的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。
汪壽春為達到自身目的，不聽制止，組織、策劃、指揮34人，通過阻塞交通，讓無辜的群眾、單位、商家、學生等遭受不必要的損害，時間長達三天，明顯已經(jīng)具備該罪的構(gòu)成要件。
綁老板
招來非法拘禁罪
五大三粗的梁志鵬兄弟二人，曾被一家超市的店主雇為搬運工?？汕昂蟾闪巳齻€多月，店主只是包吃包住，至于工資，雖經(jīng)兄弟倆提過多次，但店主卻一再以種種借口推托，甚至一分沒付。
無奈之下，兄弟倆決定“把老板抓起來，逼他結(jié)清工資款”。隨后，兄弟倆潛伏在店主家門口，將夜歸的店主押上三輪車，送至自己的出租屋，雖未對店主進行打罵，可一關(guān)就是兩天。
最終，店主挺不住，安排妻子如數(shù)付清了工資，但兄弟倆也招來了一年的有期徒刑。
點評：
梁志鵬兄弟已構(gòu)成非法拘禁罪?！缎谭ā芬?guī)定：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰……為索取債務非法扣押、拘禁他人的，依照前兩款的規(guī)定處罰。”
本案中，雖然店主拖欠工資屬實，但其仍享有人身自由權(quán)；梁志鵬兄弟索要屬于自己的工資雖然無可厚非，但因不是通過合法手段來維權(quán)，而是使用拘禁店主的非法手段，決定了其同樣必須受到刑事制裁。
毀機器
惹來破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪
鑒于兩個月來，雖經(jīng)多次要求，老板仍一直拖欠自己的工資，使其連房租也無法支付，楊志萍忍無可忍，遂決定一定想辦法報復單位：“我得不到，你也必須付出代價，大不了彼此都不好過！”
不久，楊志萍乘工友下班而老板尚未鎖門之際，悄悄潛回車間，用鐵錘砸壞了生產(chǎn)線上11臺機器的主要部件，不僅因此造成13萬余元直接損失，還由于無法生產(chǎn)，導致工廠停工34天，釀成27萬余元的間接損失。
令楊志萍沒有想到的是，自己雖然出了口氣，卻惹來了法院判處有期徒刑5年零6個月，并賠償損失的刑事判決。
點評：
楊志萍已構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪?！缎谭ā芬?guī)定：由于泄憤報復或者其他個人目的，毀壞機器設備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑。
同時，最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（一）》規(guī)定，造成公私財物損失達到一定程度，即應予立案追訴。楊志萍出于報復，破壞正在使用的機器設備，損失巨大，因此構(gòu)成犯罪。
賣產(chǎn)品
招致職務侵占罪
因所在的酒店沒有及時發(fā)放工資，而前往索要時老板又態(tài)度蠻橫，氣不打一處來的肖茹萍決定“自己的事自己解決”。
之后，她利用擔任倉庫保管的便利，悄悄拉出50箱價值2.7萬余元的酒類，以2萬元的價格出售給他人。在扣除自己的1.4萬元工資后，肖茹萍將余款連同一封辭職書及情況說明，郵寄給了酒店。
令肖茹萍始料不及的是，雖然她只拿了屬于自己的那部分工資，卻也被法院從輕判處有期徒刑3年零6個月，并賠償2.7萬余元損失。“這究竟怎么回事？”直到手持判決書，肖茹萍仍滿臉疑惑。
點評：
肖茹萍已構(gòu)成職務侵占罪?！缎谭ā芬?guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，處5年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處5年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。
而最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》也指出，侵占單位財產(chǎn)數(shù)額較大的，應予立案追訴。 肖茹萍利用保管身份，私自處分酒店巨額財物，已構(gòu)成此罪。（顏梅生）
主辦單位: 中共吉林省委政法委員會 吉ICP備10201797號-3
頂部
