[案情]
鄭某承包了福建省建陽市黃坑鎮(zhèn)某山場(chǎng)采集松脂，雇傭潘某進(jìn)行采集，約定至當(dāng)年10月份松脂采集任務(wù)完成后，由鄭某按采集松脂數(shù)量支付工資。當(dāng)年10月12日，潘某在建陽市黃坑加油站雇了一輛車，并叫采脂工人何某、徐某二人幫忙，把山場(chǎng)采集的松脂3913公斤運(yùn)至邵武，賣給邵武某化工有限公司。潘某得贓款人民幣11543.35元，當(dāng)場(chǎng)給何某4500元、徐某100元。后潘某從邵武潛回浙江省松陽縣老家。鄭某發(fā)現(xiàn)此事后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，潘某被公安機(jī)關(guān)抓獲，僅追回贓款4500元?dú)w還鄭某。
[分歧]
本案從偵查、起訴至審判過程中，對(duì)潘某的行為應(yīng)如何定性，產(chǎn)生兩種意見：第一種意見認(rèn)為，潘某雇傭車輛和工人，采用秘密手段，將鄭某的松脂3913公斤運(yùn)往邵武進(jìn)行變賣，并將變賣款據(jù)為己有，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成盜竊罪。第二種意見認(rèn)為，潘某受雇于鄭某，負(fù)責(zé)采集松脂直至采集任務(wù)完成，其利用采集和保管松脂的便利條件，將松脂變賣，占為己有，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成侵占罪。
[評(píng)析]
筆者贊同第二種意見。理由如下：
1.潘某實(shí)施的行為性質(zhì)為侵占而非盜竊。區(qū)分盜竊罪與侵占罪的主要界限就在于犯罪的客觀方面表現(xiàn)不同。盜竊罪在客觀方面表現(xiàn)為采用秘密手段，竊取他人財(cái)物；而侵占罪在客觀方面則表現(xiàn)為將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，拒不退還。本案中，不可否認(rèn)，潘某變賣松脂的行為采用了不為鄭某所知悉的秘密手段，否則，其變賣行為便難以得逞，但關(guān)鍵還要看潘某對(duì)其所變賣的松脂是否具有保管的職責(zé)和義務(wù)。從本案可以看出，潘某系受鄭某的雇傭，負(fù)責(zé)采集松脂，直至任務(wù)完成為止。由此可見，在這期間，潘某不僅有采集松脂的義務(wù)，而且一旦發(fā)生松脂被盜或其他滅失情況，潘某理應(yīng)承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，否則到時(shí)其就無法交貨給雇傭人鄭某，因此，潘某在法律上具有保管松脂的職責(zé)。潘某也正是利用其在受雇傭期間代為保管松脂的便利，變賣占有自己保管的松脂，而非秘密竊取他人保管的財(cái)物，故其行為不是盜竊而是侵占。
2.潘某具有將變賣款占為己有，拒不退還的情形。首先，從潘某的行為看，變賣款11543.35元中的4600元已被潘某當(dāng)場(chǎng)分給何某和徐某，即潘某對(duì)該4600元已進(jìn)行了處分，因而對(duì)這部分款項(xiàng)潘某實(shí)際上已喪失了支配權(quán)。其次從潘某作案后的行為看，潘某變賣松脂后，馬上就潛逃回老家，說明其根本沒打算還款。第三，從歸案后的情況看，僅追回4500元，其余款項(xiàng)潘某無法歸還，也根本無力歸還。潘某的行為符合刑法所規(guī)定的“拒不退還”。
因此，潘某的行為構(gòu)成侵占罪。
?。ㄗ髡邌挝唬焊＝ㄊ〗柺腥嗣穹ㄔ海?/p>
主辦單位: 中共吉林省委政法委員會(huì) 吉ICP備10201797號(hào)-3
頂部
