【案情回顧】
此前,滑雪初學(xué)者甲某在某滑雪場滑行時誤入中級雪道。期間,因在滑雪過程中操作不當,甲某無法控制自己,撞到了同在滑雪的乙某,導(dǎo)致乙某受傷,并住院治療。后乙某為維護自身合法權(quán)益,將甲某和該滑雪場訴至吉林市龍?zhí)秴^(qū)人民法院。
【審理過程及結(jié)果】
受案后,為快速化解矛盾糾紛,龍?zhí)秴^(qū)人民法院承辦法官在雙方同意的基礎(chǔ)上,組織雙方進行調(diào)解。
調(diào)解中,雙方各執(zhí)己見。甲某認為,乙某是成年人,應(yīng)當對自身安全負起責任,自己雖然對致其受傷一事有責任,但不應(yīng)該負全部責任?;﹫鲐撠熑藙t表示,滑雪場僅提供場地,對于乙某受傷一事并無責任,也無法預(yù)判出現(xiàn)此類事故,因此不應(yīng)該承擔賠償責任。
承辦法官經(jīng)審理認為,甲某在不具備進入中級雪道滑雪經(jīng)驗及滑雪技巧的情況下進入中級雪道滑雪,其行為本身存在過錯。甲某因自身的過錯行為直接導(dǎo)致乙某受傷,為直接侵權(quán)人,應(yīng)對乙某遭受的損失承擔侵權(quán)賠償責任。同時,滑雪場負責人有義務(wù)保障滑雪者的安全,即應(yīng)當履行安全保障義務(wù),降低或者避免潛在風險,應(yīng)在醒目的位置對滑雪初學(xué)者進入中、高級雪道進行警示、提示,而該滑雪場并無此類提示。因此,滑雪場對于乙某受傷一事存在過失,應(yīng)當承擔補償賠償責任。
最終,在承辦法官的主持下,雙方就賠償數(shù)額達成了一致意見。
【法官說法】
《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規(guī)定:“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。因第三人的行為造成他人損害的,由第三人承擔侵權(quán)責任;經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的,承擔相應(yīng)的補充責任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔補充責任后,可以向第三人追償。”
安全保障義務(wù)的履行需結(jié)合場所性質(zhì)、風險等級及行業(yè)標準綜合判斷。經(jīng)營者是否設(shè)置完備的安全設(shè)施、是否及時消除隱患、是否配備足夠的安保人員等,均為衡量義務(wù)履行的關(guān)鍵因素。若經(jīng)營者已采取符合行業(yè)慣例的預(yù)防措施,且損害是因為不可預(yù)見的第三突發(fā)行為所致,則其責任可能被限縮甚至免除;反之,若存在明顯管理疏漏,則需根據(jù)過錯比例承擔補充責任。
主辦單位: 中共吉林省委政法委員會 吉ICP備10201797號-3
頂部