【案情回顧】
小洋(化名)、小涵(化名)各自飼養(yǎng)了一條寵物狗。不久前,二人的共同好友小蔓(化名)將兩條寵物狗“借走”,說要帶狗遛彎。遛狗途中,寵物狗不慎將小區(qū)居民張大娘絆倒。張大娘受傷住院24天,花費醫(yī)療費用3萬余元,經(jīng)司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。
出院后,張大娘要求小洋、小涵、小蔓共同賠償其醫(yī)療費和后續(xù)治療費用等共計10萬余元。索賠無果后,因為三人是高中生,張大娘便將三人的父母訴至榆樹市人民法院。
【審理過程及結(jié)果】
案件審理過程中,小洋和小涵的父母辯稱,自家孩子只是將寵物狗“借出”,并未參與此次遛狗,張大娘受傷一事與小洋、小涵并無關(guān)系。因此,自己沒有責任賠償張大娘的損失。
《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條規(guī)定:飼養(yǎng)的動物造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權(quán)責任;但是,能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的,可以不承擔或者減輕責任。
據(jù)此,法官向小洋和小涵的父母釋法明理,說明了寵物狗造成他人損害,通常由寵物狗的管理人或者飼養(yǎng)人承擔責任。小蔓在遛狗期間實際上承擔了臨時管理人的角色。因此,小蔓作為直接管理人,應當承擔相應責任。然而,小洋和小涵作為寵物狗的飼養(yǎng)人,在選擇管理人時,應當確保其具備相應的管理能力和責任心。而小蔓缺乏必要的管理能力,小洋和小涵未能盡到審慎選擇管理人的義務,所以需要承擔一定的連帶責任。
最終,法院依法判決三方被告共同賠償張大娘損失。三方被告承諾分期支付張大娘賠償款。至此,案結(jié)事了。
【法官說法】
飼養(yǎng)寵物不僅是一種樂趣,更是一份沉甸甸的責任。寵物作為家庭的一員,其行為可能對他人和社會產(chǎn)生影響。因此,無論是寵物的長期主人還是臨時管理人,都應當對寵物的行為保持高度的警覺。在享受寵物帶來的歡樂時,也要確保寵物的行為不會給他人帶來傷害或不便。法官在此提醒寵物飼養(yǎng)者和管理人,要加強對寵物的訓練和管理,共同營造一個和諧安全的社會環(huán)境。
主辦單位: 中共吉林省委政法委員會 吉ICP備10201797號-3
頂部