【案情回顧】
2024年6月，徐某與甲婚慶公司簽訂了婚禮慶典服務(wù)合同，約定由甲婚慶公司為其提供婚慶服務(wù)，包括司儀、化妝、攝影、攝像、婚禮布置等。2024年9月，徐某舉行了結(jié)婚典禮。2024年10月，徐某的妻子賈某在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上刷到了甲婚慶公司賬號(hào)發(fā)布的自己的婚禮視頻及照片，含有徐某、賈某的肖像、姓名等信息。得知此事后，徐某查看了甲婚慶公司婚禮策劃師的微信朋友圈，發(fā)現(xiàn)自己已被其屏蔽。
因婚禮策劃師的微信朋友圈權(quán)限設(shè)置的是“允許陌生人查看十條朋友圈”，徐某遂使用家人的微信賬號(hào)查看了婚禮策劃師的微信朋友圈，發(fā)現(xiàn)其發(fā)布了自己的婚禮照片及視頻。此后，徐某、賈某又在其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上刷到了自己的婚禮視頻。
為維護(hù)自身合法權(quán)益，徐某、賈某訴至長春市九臺(tái)區(qū)人民法院，主張甲婚慶公司侵犯了自己的肖像權(quán)，要求其賠禮道歉，立即刪除所有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布的自己的婚禮照片和視頻，并賠償精神損失費(fèi)1萬元。
【審理過程及結(jié)果】
庭審中，甲婚慶公司負(fù)責(zé)人辯稱，婚禮策劃師在前期溝通中曾告知過徐某，公司會(huì)選擇效果好的照片及視頻用于宣傳推廣，徐某當(dāng)初口頭同意了此事。因此，公司不構(gòu)成惡意使用，而是有權(quán)使用。
《中華人民共和國民法典》第一千零一十八條規(guī)定：“自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識(shí)別的外部形象。”
《中華人民共和國民法典》第一千零一十九條規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像?！?
本案中，甲婚慶公司是徐某、賈某婚禮照片和視頻的拍攝者、制作者，作為肖像作品權(quán)利人，不得未經(jīng)肖像權(quán)人同意而發(fā)布其肖像作品。甲婚慶公司使用徐某、賈某肖像的行為主要是在微信朋友圈及若干網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布，用于公司業(yè)務(wù)的宣傳、銷售和推廣，使不特定的公眾更多地選擇甲婚慶公司，從而獲得潛在的商業(yè)利益。而公司負(fù)責(zé)人辯稱其獲得了徐某的許可，有權(quán)使用，但未提供證據(jù)予以證明，法院對(duì)此不予采信。故甲婚慶公司通過上述途徑發(fā)布徐某、賈某的照片及視頻的行為，構(gòu)成了對(duì)徐某、賈某肖像權(quán)的侵害。徐某、賈某未提供證據(jù)證明對(duì)其造成的損失數(shù)額，亦未提供證據(jù)確定甲婚慶公司因此的獲利情況。法院綜合考量甲婚慶公司侵權(quán)行為的動(dòng)機(jī)、時(shí)長、范圍、損害后果，以及徐某、賈某為制止侵權(quán)行為所付出的合理開支等因素，酌情確定甲婚慶公司賠償徐某、賈某精神損失3000元。
【法官說法】
法官提醒大家，作為婚慶公司，要增強(qiáng)法律意識(shí)，尊重客戶權(quán)益；規(guī)范合同條款，明確雙方權(quán)利義務(wù)；強(qiáng)化內(nèi)部管理，防止員工違規(guī)操作。
作為消費(fèi)者，務(wù)必仔細(xì)審查合同，謹(jǐn)慎簽署協(xié)議，重點(diǎn)關(guān)注影像的使用權(quán)限、版權(quán)歸屬等。對(duì)于任何模糊不清、不合理或可能損害自身權(quán)益的條款，應(yīng)及時(shí)與合作方溝通修改。同時(shí)，要明確授權(quán)范圍，根據(jù)自身意愿，清晰、明確地界定婚慶公司對(duì)婚禮影像的使用授權(quán)范圍。一旦發(fā)現(xiàn)婚慶公司存在擅自使用婚禮影像的侵權(quán)行為，應(yīng)立即采取行動(dòng)，通過截圖、錄屏、公證等方式，及時(shí)收集和固定相關(guān)證據(jù)，以維護(hù)自身合法權(quán)益。
主辦單位: 中共吉林省委政法委員會(huì) 吉ICP備10201797號(hào)-3
頂部
