【案情回顧】
齊某是糧食收購(gòu)商,趙某是玉米種植戶。2024年11月,齊某以每斤0.77元的價(jià)格向趙某收購(gòu)玉米。經(jīng)檢斤以后,齊某向趙某支付了21240斤玉米的價(jià)款,共計(jì)16354.8元。
收到玉米后,齊某認(rèn)為貨款計(jì)算錯(cuò)誤,自己多向趙某支付了3080元。理由是齊某對(duì)收購(gòu)的玉米進(jìn)行了再次稱(chēng)重,發(fā)現(xiàn)玉米實(shí)際凈重為17240斤,按照約定價(jià)格計(jì)算,玉米價(jià)款應(yīng)當(dāng)為13274.8元。隨后,齊某要求趙某返還其多支付的貨款,趙某未作出回應(yīng)。后齊某以不當(dāng)?shù)美麑②w某訴至長(zhǎng)春市綠園區(qū)人民法院,請(qǐng)求法院判令趙某向其返還3080元本金,并支付相應(yīng)利息。
【審理過(guò)程及結(jié)果】
庭審中,趙某不同意齊某的訴請(qǐng),并指出,最初稱(chēng)重的時(shí)候是齊某寫(xiě)的賬單,自己的土地產(chǎn)出2萬(wàn)余斤玉米并沒(méi)有問(wèn)題。
法院審理認(rèn)為,齊某提出本案訴訟的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為不當(dāng)?shù)美2划?dāng)?shù)美臉?gòu)成要件為:一方獲得利益;他方受到損失;獲得利益和受到損失之間有因果關(guān)系;獲得利益沒(méi)有合法依據(jù)??梢?jiàn),判斷一個(gè)法律行為是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?,需要滿足以上4個(gè)全部構(gòu)成要件,只要有一個(gè)構(gòu)成要件不成立,便不能認(rèn)定在雙方當(dāng)事人之間形成不當(dāng)?shù)美姆申P(guān)系。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定:“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù),人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí),確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù),人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí),認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?,?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。法律對(duì)于待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的,從其規(guī)定?!?
本案中,齊某僅能證明其向趙某轉(zhuǎn)賬16354.8元,因時(shí)過(guò)境遷,其從趙某處收購(gòu)的玉米已經(jīng)對(duì)外出售,無(wú)法重新稱(chēng)重,故不能證明案涉玉米的具體數(shù)量。而且,雙方對(duì)此各執(zhí)一詞,客觀事實(shí)真?zhèn)尾幻鳌A硗?,齊某提供的證據(jù)——手寫(xiě)記賬條,上面并無(wú)趙某的簽名,趙某對(duì)這份手寫(xiě)記賬條亦不予承認(rèn),故無(wú)法確認(rèn)手寫(xiě)記賬條的真實(shí)性。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù),難以認(rèn)定齊某多向趙某支付3080元,齊某應(yīng)自行負(fù)擔(dān)舉證不充分的不利后果。
綜上,法院判決駁回齊某的訴訟請(qǐng)求。一審判決后,齊某不服,提起上訴。二審駁回上訴,維持原判。
【法官說(shuō)法】
法官提醒大家:交易中需要留存完整憑證,尤其是稱(chēng)重記錄、賬單簽字等關(guān)鍵證據(jù)。在主張不當(dāng)?shù)美麜r(shí),應(yīng)充分舉證證明獲利無(wú)合法依據(jù)、金額計(jì)算準(zhǔn)確等構(gòu)成要件。本案中,因齊某無(wú)法提供有力證據(jù),且玉米已售、無(wú)法復(fù)稱(chēng),致事實(shí)真?zhèn)尾幻?,需承?dān)舉證不能后果。所以,大家在交易時(shí)應(yīng)及時(shí)核對(duì)數(shù)量、金額,留存書(shū)面憑證,并由雙方簽字確認(rèn),避免產(chǎn)生糾紛時(shí)因證據(jù)不足而導(dǎo)致自身權(quán)益受損。
主辦單位: 中共吉林省委政法委員會(huì) 吉ICP備10201797號(hào)-3
頂部